「这样可以明目张胆地睡懒觉，还可以不用担心开不完的会。还可以把命运掌握在自己的手里……」
还有人问，李浩宇在自己的节目《一年一度喜剧大赛》上为什么话那么少。
李浩宇解释道，「有没有可能是我没什么文化不会说话，所以担心露怯呢？」
听到这里，对面的美女主持人瞪大眼睛。
她张大嘴，好奇地反问了下面这句话。
「您没什么文化？」
李浩宇点点头，一本正经说：「其实有很多影评人说我节目干练不拖沓，其实那是因为我知道一个道理。」
「不会说话的时候闭嘴就行了，什么都不做就代表也不会有什么错。千万不要自作聪明，加一下以为观众会喜欢的东西。」….
李浩宇这句话一出：
原本严肃脸的女主持人也绷不住了。
她笑得很开心，最后的职业素养也只是用手遮住嘴保持笑不露齿，这还只是李浩宇临场发挥的冰山一角。
李浩宇在每个访谈节目都整出了不少花活。
这可乐坏了那些访谈节目的制片人。
李浩宇一个人的发挥，撑起了整个访谈节目的笑果也并不为过。就算是一些严肃题材的访谈节目，李浩宇表现得也堪称完美。
其中最有代表性的节目，就是以辛辣提问而爆火的女主持人易立竞的《遇见》。
她问李浩宇，「你为什么会选择制作一档喜剧综艺？《中秋奇妙夜》是我很喜欢的节目，不仅内容优秀还兼具人文主义关怀。」
【讲真，最近一直用@
社会关切的问题，从多个角度展现人物的立体。
在人物访谈上，主角是被采访对象而非记者本人，在问题上尽量避免出现记者的主观立场和主观判断。
因为一旦记者出现主观预设立场，那么整个人物访谈就失去了原本的新闻价值。
节目给观众所展现的也不是人物的本身，而是一场「耍猴」。
最典型的就是一名知名女主持人在访问院士的时候，两人对环保问题提出了探讨。院士提出应该按人口来分配排放权，才是公平的做法。
当时，女主持人提出一个自以为犀利的问题：「我们是人口大国，如果这么一乘的话，那基数不就大了去了？」
院士也不惯着她当即反驳道，「我就问你，中国人是不是人？为什么同样的一个中国人，就应该少排？」
「科学家有主流吗？」
「科学是根据人多人少来定的吗？」
这其实就和易立竞今天访问李浩宇是一样的。
知名女主持人的问题；她不自量力地预设立场，结果被院士实力回击。
她不是输在了知识层面，而是暴露了她自己作为一名记者违背了客观中立原则。
而易立竞甚至比之前那位女主持人还过分。
她的采访之所以给李浩宇如此强烈的不适感，其原因在于她以上帝的视角去有意刁难，还先抛出一个「有罪推定」的假设条件并故意挖坑：
她惯用的套路就是：用个人主观的结论来否定采访者的解释，亦或者跳开财富值的解释，直接开始进入下个问题开始继续埋坑。….
这样观众就在上一题的原假设，在没有被拒绝的情况下进入下一个「有罪推定」环节，继续挖坑、埋坑无限循环，步步紧逼直到对方心理防线崩溃。
最终的结果无非只有两个，让你失去理智拼命地解释或者发怒。
此时无知围观群众就会说：「看吧，做贼心虚，他急眼了。」
或者你顺着他的逻辑下套承认了预设的罪名，自己会产生自我怀疑，此时无知围观群众又会说：「看她又开始清醒戳破虚伪人设」。
但这一套小伎俩，在李浩宇这个老江湖面前根本行不通。
他一看易立竞是来找茬的。
那，干就完了！
李浩宇面对易立竞的提问直接回应道，「我觉得你说的就是错的。」
李浩宇根本不惯着她，直接反驳道。
「怎么能说喜剧节目没有人文内涵呢？」
要知道人世间很多事其实用几个笑话就能概括。再说了生活真的很辛苦，能让观众们开心地笑一笑难道不是很宝贵的事情吗？」
易立竞面对李浩宇的反问。
她一时间语塞了。
她很少遇到这种敢于反问的嘉宾，但她不想轻易认输，试图想要找出李浩宇的破绽于是继续施压说道，「这是你试图解释什么吗？」
李浩宇笑了笑，「这还需要解释吗？这就是我的价值观，我的作品不是最好的证明了吗？」
「我是一个节目制片人，《中秋奇妙夜》《一年一度喜剧大赛》都是我交给观众的答卷。我还需要解释什么吗？」
易立竞继续试图挖坑，「这就是你代