绍在众文武的支持下而发动的战争，充分体现了袁绍“虚心纳谏”的良好品质；

    只是因为战争失败，人物形象与历史评价便彻底颠倒。

    袁绍成了“内多忌害”的寡量庸才。

    审配、逄纪、许攸等人沦为“贪而不治”、“专而无谋”、“果而自用”的猥琐小人。至于田丰、沮授，则被烘托为“屈从庸主，意志不得”的悲情英雄。

    （袁）绍外宽雅，有局度，忧喜不形于色，而内多忌害，皆此类也。--《魏书袁绍传》

    （袁）绍兵虽多而法不整。田丰刚而犯上，许攸贪而不治。审配专而无谋，逄纪果而自用。--《魏书荀彧传》

    塔读小说，无广>告^在线免。费阅&读！

    可见对史料的运用，实际是服务于政治目的。

    呵呵，讽刺不讽刺？哦

    《增广贤文》有云：有钱道真语，无钱语不真。

    即所谓“上位者放的屁即是真理，下位者说的真理也形同放屁”。

    绍之污名，恰源于此。

    说得再残酷一些，袁绍的污名化、与曹操的神化，应该是同步进行的。

    成王败寇嘛。

    毕竟失败者没有话语权，历史由赢家书写。

    若彼时袁胜曹败，现在读者研究的，大概就是陈琳的《为袁绍檄豫州》了。

    谓其（即曹操）鹰犬之才，爪牙可任。至乃愚佻短虑，轻进易退，伤夷折衄，数丧师徒……而操遂乘资跋扈，肆行酷裂，割剥元元，残贤害善。--《为袁绍檄豫州》

    首发&：塔>-读小说

    在另一个时空中，二荀、郭嘉、贾诩等人，大概会被矮化为郭图、许攸、审荣之流；张辽、徐晃、于禁等人，则会被贬低为韩荀、蒋奇、淳于琼之俦。最终审配、田丰、沮授荣登神坛，出将入相；曹氏诸将则作为失败者、被永远钉上耻辱柱。

    不难想象，袁绍党人撰写的史书中，大概会取材相当多的《曹瞒传》材料，将曹操丑化成“忘恩负义、螳臂当车”的无耻鼠辈。

    昔日，子贡读到帝辛（即商纣王）故事时，曾长叹：

    “失败者没有话语权，全天下的丑事儿全一个人抗了。”

    子贡曰：“纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。”--《论语子张》

    注：纣王之恶，远不似周人所言之甚。大抵是不敬鬼神，废嫡立庶等“有悖传统”之事。

    史书中对袁绍形象的丑化，笔法亦相当精妙。大抵是利用真实发生的事件，将其巧妙与袁绍扯上关系，同时借此宣称“绍确有不臣之心”。

    无论是王沈的《魏书》、鱼豢的《魏略》、还是王粲的《英雄记》，作者出于“身份立场”，对袁绍是不可能有公正评价的。

    这种情况甚至延续到晋初（陈寿）。毕竟“承袭魏祚”的西晋，对曹魏“崛起之路”的死敌，立论也难称客观。

    一言蔽之，袁绍便是子贡口中“天下之恶皆归焉”的悲情人物。

    塔读@<APP，^免费小说网站

    有钱道真语，无钱语不真；君不信看筵中酒，杯杯先敬有钱人！