原文&来~自于塔读小~说APP，&~更多.免费*好书请下载塔~读-小说APP。
按《范传》，传主是豫州汝南人，汉末“避乱寿春”时“将私客百人归（孙）策”。
乍看之下，吕范似乎与孙策一见如故，即刻便脱离袁术控制。但实际情况并非如此。
证据便是吕范“归策”之后，曾替孙策赴江都县密迎太妃，因此被陶谦收监。而陶谦的理由是“（吕）范为袁氏觇候”。
“觇候”即充当密探，而“袁氏”则代指袁术。毫无疑问，吕范彼时的身份仍是袁术部曲，而非孙策部曲。
《范传》中另有一处隐秘线索，可以佐证传主彼时的身份隶属问题。即吕范跟随孙策东渡之后，曾经“还吴，迁都督”。
（孙）策定秣陵、曲阿，收笮融、刘繇馀众，增（吕）范兵二千，骑五十匹。后领宛陵令，讨破丹杨贼，还吴，迁都督。--《吴书吕范传》
《吴书》对吕范担任都督的记载是“迁”，而《江表传》对此事的记载却完全不同。
按《江表传》，吕范向孙策请缨“愿暂领都督”时，孙策的反应竟是“卿（吕范）既士大夫，岂宜复屈小职”。
换言之，在孙策看来，吕范担任都督，并非是“迁”，而是“屈小职”。
（孙）策曰：“（吕）子衡，卿既士大夫，加手下已有大众，立功于外，岂宜复屈小职，知军中细碎事乎！”--《江表传》
原文&来~自于塔读小~说APP，&~更多.免费*好书请下载塔~读-小说APP。
为何两种史料的记载会如此不同？
这其实与吕范彼时的身份隶属有关。
按《范传》，传主“迁都督”之前的职务是“宛陵令”，即宛陵县令。
由县令转为都督，是明显的升迁，但孙策却视之为“复屈小职”，这只能说明一点，即职务的“背书主体”不一致。
简言之，宛陵令来自袁术授予，而吕范欲弃此官，改投孙策麾下，充当孙策门下的都督。
注意：跟随孙策渡江的将领，有许多曾复归于袁术麾下。
例如周瑜在东渡战役结束后曾返回寿春，担任袁术所署居巢长，事见《周瑜传》；大风小说
孙策族兄孙香始终未曾抛弃袁术，最终殉难于寿春，见《孙贲传》注引《江表传》；
文多不载。
彼时袁术是左将军、扬州牧，孙策不过是一介杂号校尉（按《孙讨逆传》，汉廷授予孙策的职务为“怀义校尉”），双方在政治声望、职官位阶上判若云泥。
原文&来~自于塔读小~说APP，&~更多.免费*好书请下载塔~读-小说APP。
且彼时孙策在名义上仍依附于袁术，佐证便是《后汉书》记录孙策东渡时，照例称其为“袁术（部）将”。
是岁，扬州刺史刘繇与袁术将孙策战于曲阿，繇军败绩，孙策遂据江东。--《后汉书献帝纪》
关于吕范的职务变迁问题，《吴书》中的反常线索非止一处。
比如《范传》记录传主跟随孙策东渡时，便写作“（吕范）下小丹杨、湖孰，领湖孰相……后领宛陵令，讨破丹杨贼”。
按此，则吕范先“领湖孰相”，后“领宛陵令”，这又悖于常理。
因为湖孰是县（隶属丹阳郡），按制度应设令、长；
而“（国）相”与郡守平级，是郡国一级的长官，因此本不应出现“湖孰相”这种怪异头衔。
更何况国相秩阶二千石，县令秩阶六百石，先为国相，后为县令，这对吕范而言岂不是一种巨大的侮辱？
合理的解释，便是吕范的“湖孰相”是孙策自置，拔县为国。
这便如曹操分割兖州泰山设“嬴郡”，以糜竺为太守；
首发&：塔>-读小说
分割徐州下邳设“东城（郡）”，以陈登为太守，皆属乱世从权之计。
上述诸郡、国亦旋设旋废，不见后续记载。
曹公表（糜）竺领嬴郡太守，竺弟（糜）芳为彭城相，皆去官，随先主周旋。--《蜀书糜竺传》
贼望火惊溃，（陈）登勒兵追奔，斩首万级。迁登为东城太守。--《先贤行状》
至于后文提到的“宛陵令”则无疑来自袁术授予。
换言之，《吴书》在记录吕范早期事迹时，其实混淆（或者刻意模糊）了传主的职官来源，将孙策所署、与袁术所署的官职不加区分地、按时间顺序罗列记述。
了解到以上背景，便可理解《吴书》、《江表传》为何会对吕范出任“都督”的事件存在相异描述。
按彼时环境，袁术四世三公，名震天下；
孙策则是瓜农之后，寂寂无闻（《宋书》、《异苑》皆记载孙