佳人登时泪如雨下、心如刀绞。
苟哥轻叹一声。
“乖宝儿勿悲，而今黄祖占尽先手，我若一着不慎，便恐为其人尽夺新收之地也！”
【作者题外话】：高贵乡公曹髦，与汉献帝刘协，其实本质上是同一类人：
傀儡。
在“威权日去”的背景下，曹髦本可顺应时势，冀得善终；
但他不甘傀儡宿命，用殒身讨贼的悲壮之举，在历史长河中谱下了浓重一笔。
帝见威权日去，不胜其忿。--《汉晋春秋》
曹髦即位于扰攘之际，本系司马师扶植的傀儡君主，用以替代废帝曹芳。
其存在的唯一意义，便是效法汉之刘协，将国祚禅于权臣。
按曹髦死后五年魏室即告覆亡，可知魏晋嬗代之事，本应在曹髦一朝便完成。166小说
换言之，曹髦以性命为筹码，为魏朝的存续又争取了数年时间，虽未能改易天命，但确已尽绵薄之力。
在曹髦人生的最后时刻，他留下“正使死，何所惧”的遗言便决然出宫，可知其宁愿蚍蜉撼树，亦不愿坐以待毙。
曹操性格中的苍凉豪迈，在这位曾孙身上体现得淋漓尽致。
时人赞其“才同陈思，武类太祖”，诚非虚言！
（曹髦）神明爽俊，德音宣朗。罢朝，景王（司马师）私曰：“上何如主也？”钟会对曰：“才同陈思（指曹植），武类太祖（指曹操）。”--《魏氏春秋》
后世学者对曹髦讨贼之举，多有非议，认为其冲动鲁莽，枉送性命。
其实在司马氏两代三人篡权乱政的背景下，群臣“不顾逆顺之理，非一日也”。
可知彼时曹髦的选择唯二：或者讨贼身死，或者“坐受废辱”。
故此，曹髦以身殉社稷，不仅不是鲁莽之举，反而充满与命运抗争的悲壮色彩。
王经曰：“……今权在其（司马氏）门，为日久矣，朝廷四方皆为之致死，不顾逆顺之理，非一日也。”--《汉晋春秋》
以云某愚见，曹髦虽短寿早逝，亦无功绩可考，但他的殒身社稷之迹，可谓曹魏皇室之余晖，无愧于乃父乃祖之威名。
刘协？
呵呵呵呵呵呵！
没错，伏寿不惜以汉室皇权压人，也要让赵旻进宫，固然是担心爱郎安危，但也存了兴师问罪、独占爱郎的心机。
伏寿控制欲如此强，偏偏心机又如此深，苟哥…
好吧，人家夫妇俩一个愿打一个愿挨，那叫夫妻情趣，关咱们鸟事？
遑论伏寿心机再深、手段再狠，还能深得过、狠得过苟哥这个腹黑男？
人家两口子果然是夫妻情趣。
不是吗？
人生如棋，苟哥和伏寿不也一样是在对弈？
夫妇二人互相被彼此拿捏住软肋，互相较较劲儿，这难道不叫双向奔赴？不算夫妻情趣？
这样的夫妻关系，才最有意思吧？
接着上一章，继续为您说。
从记载上看，被冠以“冠族”、“冠盖”等称谓者，基本等同于士族。他们通常兼具奴客部曲与传家经学，属于最一流的高门。
“大姓”、“豪右”则相对泛指，可能指代士族，也可能指代拥兵聚众的豪帅。
从记载上看，大姓与豪右的规模，往往颇为可观，虽然并不一定能够跻身士族之列，但也属于震动州郡的大型地方势力。
这类人物中，有李典、雍闿、曹洪、刘勋等人。
益州大姓雍闿等杀蜀所署太守正昂，与（士）燮相闻，求欲内附。--《吴书步骘传》
（李）典宗族部曲三千余家居乘氏，徙部曲宗族万三千余口居邺。是李姓为乘氏大姓。--卢弼《三国志集解》
按照李贤（武则天之子、因被表弟贺兰敏之绿了而气死的那位）注解，“大人，谓大家豪右”，便可知道“大姓”与“豪右”其实是相同含义的不同写法。
大人，谓大家豪右。--《九州春秋》引章怀注（章怀太子便是李贤）
“豪人”、“豪族”亦为泛指，但似乎更多用于形容“次等豪强”。
许多小型军阀，地方宗帅，以及郡县一级的贪官污吏，均为“豪族”出身。
这群人物当中，一流门阀的比例相对较低，更多是横行乡里，欺男霸女的地头蛇。
比如曾任征羌县令的焦矫，退休之后无所事事，竟然靠着侮辱寒门子弟（步骘、卫旌），来给自己寻找优越感，格局小得令人发笑。
会稽焦征羌（即焦矫），郡之豪族，人客放纵。（步）骘与（卫）旌求食其地，惧为所侵，乃共脩刺奉瓜，以献征羌。征羌作食，身享大案，殽膳重沓，以小盘饭与骘、旌，惟菜茹而已。--《吴书步骘传》
啧啧啧…这就是三国版