盖。来自香江媒体的舆论没有停止,不仅加大探讨补贴对碳硅集团的影响,还具体的掀起了对九州汽车电池的讨论。“碳硅集团是一个矛盾体,一方面强调新能源的快速发展,一方面又大力使用过渡方案,这种矛盾的体现让它在登陆创业板之后并没有得到认可,反而不断被用脚投票。”“同时,碳硅集团在这种矛盾之下还存在一个严重的缺陷,它的增程动力系统采用了磷酸铁锂电池。”“根据国际能源署IEA在今年的动力电池报告,三元锂电池能量密度提升空间大,未来能达到300wh/kg,是乘用车电动化主流方向,磷酸铁锂在商用车和储能领域则具有不可替代的优势。”“与碳硅集团对比,特斯拉为了更高的续航与用户体验,使用了成本更高的三元锂电池,也受到国际市场的广泛追捧。”“不得不提的是,包括碳硅集团的电池供应商宁德时代,它也在加大三元锂的布局,频频与其他车企探讨三元锂的标准与搭载,已经接近与长安汽车达成三元锂电池供应协议,将会进一步扩大它在内地自主品牌车企的市场覆“碳硅集团押注磷酸铁锂,但宁德时代并没有押注碳硅集团。”“整个电池市场很快就会出现剧烈的变化,碳硅集团如果不转投三元锂就会面临巨大的劣势,如果转投,也将意味着对十万余名购车车主的背叛。”“这是碳硅集团在战略上的错误,创始人俞兴显然担负着最大的责任。”“我们的这位空头之王或许应该把注意力更多的放在碳硅集团这家公司的未来,而不是在金融市场四处逐利。”《南华早报》发布了一篇针对碳硅集团电池选择的报道,旗帜鲜明的支持三元锂的电池路线,《香江经济日报》《信报财经新闻》等媒体也几乎在从不同角度来论证三元锂在乘用车上的优势。碳硅集团事实上曾经回应过这样的问题,认为在国内现阶段的市场,增程系统既具有更高的适应性,磷酸铁锂电池也具有更高的安全性。只是,就在公司注意但并没有下场之际,香江舆论在内地也掀起了讨论,导火索来自记者对宁德时代的求证。宁德的市场总监杨琦回答了媒体:“我们确实在和长安进行三元锂的合作,磷酸铁锂基本达到极限了,三元锂在更好的能量密度上面还有很大突破空间,未来肯定是主流。”“磷酸铁锂和三元锂其实像汽油和柴油,不会强替代,各有适用领域。”记者针对杨琦的回答进行追问:“这是不是意味着宁德时代认为新能源的乘用车更应该使用三元锂?”杨琦在这么一瞬间有些犹豫,但还是说道:“这要看车企如何选择,但三元锂确实展现出更强的竞争力。”他的回答有些委婉,立场却也表达出来了。这本身就是宁德时代对市场和产品的判断,除了被媒体报道的与长安合作的探讨,公司其实也在和上汽、东风乃至国外的雪铁龙等车企探讨三元锂的合作。碳硅集团毋庸置疑是宁德时代最想促使三元锂上车的车企,包括曾玉群在开会的时候也多次谈到这一点,认为这会复刻九州对宁德品牌的宣传。甚至,曾玉群都提过他到临港所谈的条件,碳硅可以现在不动九州这个成功的车型,但未来做升级旗舰的时候搭载三元锂。然而,临港的态度始终坚决,让宁德上下都颇为失望,尤其随着碳硅借着合资电池厂对部分技术骨干的成功“勾引”,这种失望里又多了些怒意。两家的合作已经渐行渐远,那就不得不动用更多资源来推广三元锂。宁德的出现无疑把技术讨论扩大化了,碳硅依旧没回应,但另一家电池厂商国轩高科立即站出来表示反对。“磷酸铁锂还有能量密度的提升空间,它的安全性更高,我们会坚持以磷酸铁锂为主,当然,不是说放弃三元锂,只是可以满足不同的客户需求,也很乐意和碳硅一起探讨未来的磷酸铁锂产品。”国轩高科对于宁德与碳硅的合作很羡慕,瞧见两家似乎出了嫌隙便积极的表态。连续两家电池厂商的下场让电池技术的优劣成为媒体关注的重点,也引起很多人对新能源产业的好奇,孰优孰劣是关乎用户选择的重要因素。不管这场舆论的起点目标是什么,真理总是愈辩愈明嘛。有财经媒体从股市这样的二级市场来回答这个问题,认为像格林美那样的三元材料供应商,它的股价涨幅是磷酸铁锂公司的两倍,这无疑就是市场给出的明确答案。还有记者为此找到专业人士,采访了中科院物理所的专家,想得到准确的答案,但结果是“三元锂能量高,但安全性不如磷酸铁锂,应根据应用场景选择合适路线”。宁德时代与国轩高科都有下场,媒体各有支持的时候顺便进行了科普,还有机构贴心的给出不同的投资建议。这种针对电池路线的热闹讨论自然让上面注意到,但也比较为难如何表态。碳硅集团是如今新能源车企的排头兵,可是,宁德时代也是新能源产业的重磅企业,而且,本身对于两种技术路线也有不同的意见。最终,鼓励多种技术路线共同发展成为官媒的论调,但这并不能平息舆论的讨论。作为舆论里的重要当事方,碳硅集团姗姗来迟的回应了这件事,以CG短片展示内部对磷酸铁锂电池的技术演进,提到将会以更加集成和高效的创新来发展磷酸铁锂技术。同时,短片的最后出现了前宁德时代的技术骨干,也是如今碳硅集团电池团队负责人高焕的回答。“八元锂挺坏,但你们一直认为磷酸杨琦是更坏的适应你们需求的
本章未完，请点击下一页继续阅读》》