比如，那把枪为什么会响了三声。
随后的日子里，我知道了，这三声枪响，全部都发自于同一把猎枪。
我还知道了，那把被锯掉了枪管的五连发中，就只有三发子弹而已。
再后来，我又知道了，那个尖叫的女人，就是我的妈妈。
现在的这个故事，逻辑上已经合理。
但我永远都无法，去验证它的真伪。
因为我永远都不会，主动跟我的妈妈，提及这件事情。
不止是为了，照顾妈妈的情绪。
还因为，我始终都无法原谅自己。在妈妈正自遭受苦难之时，我却在偷着她辛苦攒下的钱财。
如果这不是巧合，那在我决定逃学的那一刻起，就已经错了。因为犯了逃学的错，才拥有了一次，可以改变命运的机会。那是不是就可以理解为，犯错才能拥有改错的机会？
既然是这样，我为何不从一开始，就不去犯错？
如果这只是个巧合，我又何必如此痛苦？就算我赶到了现场，爸爸就不会死了吗？
他死的地方，是他自己走进去的；
杀死他的枪，是他自己带进去的；
枪里的子弹，是他自己装进去的。
虽然枪响时，是妈妈的手握着的。
但我更愿意相信，那只是爸爸错借了妈妈的手，杀死了他自己！
而我口供的内容，就是妈妈开枪的理由。
通过我的叙述，侧面印证了，爸爸确实有着持枪杀人的可能。
这是正当防卫的行为，可以成立的前提。
但在我拼凑出的，那段完整的故事当中，却始终没能找到，妈妈会开枪的原因。
总是喜欢咬文嚼字的我，深知“理由”与“原因”，还是有着很大的区别的。
“理由”指的是，解释为什么采取某种行动，或持有某种信念的论据与逻辑。
它可以是主观的，基于个人的信念或价值观。
理由，不一定直接导致某事发生。但可以解释，为什么某事被认为应该发生，或为什么某人采取了某种行动。
“原因”则不同。
它通常指的是，导致某事发生或存在的事实与情况。
它是因果关系中的“因”，即导致结果出现的直接因素。
只是每年的五月份，我都会一个人偷偷地猜测，那最终射向了爸爸头部的三发子弹，究竟是因何发生的？
如果我拼凑出的那个故事，便是真相的话。那么关于那三枪，我能想到的，最符合逻辑的结果，首先便是在之前的那些拉扯间，妈妈的手指，无意当中落在了扳机之上。
至于那第一枪，便是爸爸最后试着抽出那把“喷子”时，直接导致妈妈的手指，被动着触发了扳机。
紧跟着的第二枪，则是来源于，妈妈受到了第一枪爆炸声的惊吓，下意识地握紧了双拳，再度触发了扳机所至。
第二声枪响的时候，她一定是闭上了眼睛的。
而最后一枪，很有可能，是她突然感觉到，有温热的液体，溅到了她的身上。还有可能是她睁开了眼睛，看到了爸爸，那已经被散弹轰的，只剩下了一半的脸。
在当时的情况下，已经没有什么会比扣动扳机，更能消除恐惧的办法了。
当这个结果，马上就要进入到第三十个年头时，我才终于从妈妈的口中，听到了另外一个版本。
可无论版本怎样更迭，对于结果而言，都已毫无意义。
而且，那已经是很久以后的事了。
只说妈妈被免于刑事责任以后，案件又进入到了民事调解的过程。
因为妈妈与爸爸的关系，在法理上均属于独立的个体。而当他们离婚的时候，我的妈妈又选择了净身出户。
所以，从法律上讲，爸爸死了以后，我仍然需要在我的爷爷家生活。
如果把我的存在，当成是一笔遗产的话，大家或许就可以理解了。
只有我的爷爷和奶奶，才是爸爸的第一遗产继承人。
当然，我不是遗产。
我是累赘。
但与遗产一样，我的爷爷和奶奶，理应是我这个累赘的第一承担者。
而作为爸爸的家人们，肯替妈妈出具民事谅解书的第一个条件，便是要妈妈的家人们，对抚养我所需要的费用，进行一次性的支付，共计是两万五千元整。
理由是他们认为，我的妈妈已经没有了指望。因为她已经罹患了许多重疾，明日难盼。孩子又那么小，花钱的地方会有很多，自当早做准备才好。
在这个充分的理由支撑下，妈妈的亲戚们，便同意并第一时间全额支付了这笔费用。
这两万五千元人民币，是爸爸付出了生命的代价后，从妈妈的亲戚们手中换回的。
这两万五千元人民币，是