，一定要谨慎！

    孟棠一呼一吸，调整好自己的状态之后，随即从教唆犯开始思考。

    首先是从理论出发。

    根据逻辑学，三段论分析。

    大前提是法律规范或理论规范。

    什么样的情况下，一个人对于另一个人犯罪的帮助作用会被定义为“教唆”？

    是教唆行为引起，或者说引发了主犯的违法行为，或者说是法益侵害行为。

    这个时候，可以认为，这个人的行为已经成立了教唆，构成教唆犯。

    那教唆犯的这一身份，也分未遂和既遂，那什么情况下属于“既遂”？

    这次是，教唆行为，引起，或者说引发了主犯的违法行为，或者说是法益侵害行为，而这导致了正犯的违法结果的发生。

    也即，与正犯的违法结果，是有因果关系的。

    小前提是具体情节。

    在这个案情当中，乙教唆甲杀害的是甲的妻子丙，并没有教唆甲杀死自己的儿子。

    而从情节当中，以及刚才的分析当中，能够明显分析得出，丁的死亡来自甲的不作为，而甲的下毒在牛奶的作为行为是乙的教唆。

    可看到儿子丁有可能喝牛奶，但甲并未有实际制止、阻碍碰到危险的动作，而这不作为所导致的死亡却并非是乙的教唆。

    乙的教唆范围没有涉及与此。

    由此，大小前提结合推导，结论得出来了——

    乙的教唆行为（教唆甲杀妻）与甲的危害结果（杀了自己的儿子）之间缺乏因果关系。

    因果关系在此刻不成立，所以，丁的死亡结果不用乙来承担，也可以得出结论，乙对丁的死亡不承担教唆犯的责任。

    对丁，自然不会构成故意杀人罪既遂了。