害，甲对他是正当防卫，所以，法律会给甲设定救助不法侵害行为实施人的义务吗？！

    这……孟棠自我判断是不应该的事情。

    所以，为何会是这个结论？

    有错，自然要改正。

    于是她迅速往下扒拉，这道题目的文字解析就这样出现在她的眼前。

    这章没有结束，请点击下一页继续阅读！

    “……

    一般情况下，正当防卫行为不会成为先行行为而产生作为义务。”

    这一定论的后面，解析还提供了一个案例帮助观者理解，“甲想要杀了乙，于是用刀追着砍杀乙，乙在甲追着砍杀自己的时候迅速反击。

    甲重伤，倒地。看到甲这样，乙没有对其施加救援。甲就这样死了。

    在这种情况下，乙的确没有救助甲的义务。

    因为甲所遭遇的危险不是乙创造设计的，而是因为他要砍杀乙这样一个起因，中间又发生乙反击他对自己的砍杀行为最终有了这样的危险。

    其次，有人追杀人，被追杀的人进行反击这很正常。

    纵然被追杀而反过来攻击暴力发出者的能力，因为社会契约论和法律法规发展早已“缴纳”给国家，可是公力总有不及，私力救济还是开了个口子让国家的公民来反击的！

    这是公民的合法权利。

    所以，乙防卫甲的反杀自己的行为是正当的，即使有危险性，但会因为违法阻却事由而排除。

    综上，这不难得出结论，因为有甲砍杀乙，才有乙的防卫行为，所以，即使乙的防卫行为最后导致甲的死亡，这也不构成防卫过当。

    ”

    孟棠看到这里赞同般地点了点头，这对啊！和自己想的也一样。

    可她又忽然眼神一定，“一般情况”？！

    看到这几个字，孟棠心中一顿，法考就爱考察特殊、例外。

    所以，这里，例外的情况究竟是什么？

    这里的特例是——

    hai