文清晰可见，里正高声念完，农人们顿时围了上来。有个老药农也站出来：“我刚才尝了尝‘加硫磺剂’，根本没有硫磺味，就是普通草木灰——郑吏这是骗钱！” “按细则，你该受笞刑并退还铜贝，把假药剂换成真的！”孟姬说着，让农人们围住差役，里正则去报知县府。郑五见势不妙，慌忙掏出藏在袖中的铜贝袋：“我退！我退！”农人们清点铜贝时，孟姬已带着众人自制除草剂——她教阿大“草木灰拌石灰法”（草木灰三升、石灰一升，加水调成糊状，涂在草茬上防再生），还按魏地夏耘习俗“把除下的杂草埋进田垄，当绿肥养地”。 傍晚回家，孟姬把用过的木锄磨亮，涂了层草木灰防锈，又给阿大煮了绿豆汤解暑（按魏地夏至习俗，绿豆汤驱暑气）。夜里，她在“农事记”上刻下：“曲沃夏至除草，郑五私收‘药剂费’，众农人借细则争回公平。尽地力之教，若吏借夏耘敛财，再壮的粟苗也难抗杂草争养分。”刻完，把记事木牍藏在锄旁的陶盒里——这枚木牍后来被赵承出使魏国时发现，收录进《农桑记》，成为佐证李悝变法“官助除草”实施细节的重要史料。 ## 三、支线·淳于越：咸阳议助役辩宽严，儒法调和定役规 当晚，咸阳的“夏耘助役议坛”上，烛火映着两卷针锋相对的策论：法家弟子卫鞅的《严征助役策》主张“无论贵族农户，助役缺额一律重罚”，淳于越的《助役宽严论》则力推“严罚贵族、宽待农户”。赵承刚踏入议堂，便被两人同时拉住——他带来的秦魏助役案牍，成了最关键的论据。 “杜衍逃役案便是明证！若不严罚，贵族都学样，助役成虚设，民田谁来护？”卫鞅拍着案几，列举着秦国近年七起贵族逃助役事件。淳于越却摇着《孟子·梁惠王上》抄本反驳：“卫客卿只知‘严征’，不知‘恤农’。孟姬除草遭苛费，农户若因缴费误了除草，粟苗便会被杂草欺。《周礼》云‘以时耘耨’，农户若家有病人需照料，可减半助役；贵族若逃役，需加倍罚粟并充公私田，这样才显公平。” “农户减半助役，劳力缺口谁补？”卫鞅冷笑，甩出一卷《秦国助役劳力账》。淳于越却翻开赵承带来的孟姬农事记：“孟姬等农户愿‘邻里互助抵役’，可见农户并非避役，只是需顾急难；贵族如杜衍，逃役成性，需严管。助役之治，不在‘强征’，在‘协同’——贵族出奴丁助农，农户出劳力互助，官民同心方可行。” 赵承忽然起身，将泾阳核助役、魏陇抗苛费的事逐一细说：“杜衍逃役六名精壮，孟姬只为领除草剂遭勒索，若对两者同罚，恐寒农户之心。可定‘分级助役制’：贵族助役需‘精壮足额，缺一罚五’，农户助役可‘互助抵役，急难缓役’，再设‘助役申诉簿’，让农户能告苛吏。”这话让满堂寂静，卫鞅盯着杜衍的逃役案牍思忖片刻，终于点头：“此法可试，但需派农吏监督互助，防止农户拖欠。” 散场时，淳于越递给赵承一卷《管子·度地》，指尖点在“力地而动于时，则国必富”的记载上：“助役是为‘官助农’，非为‘农助官’，懂此理者，方得农事兴。”赵承接过竹简，在《商君法·农律》旁补注：“夏耘助役，严在贵族逃责，宽在农户急难，二者兼顾，方得耘效高、农时安。” ## 四、助役实录藏民心，变法初心护夏耘 深夜的泾阳县寺，赵承将秦地核助役、魏陇除草、咸阳议助役的本末记入《变法实录》。他先抄录孟姬的农事记，旁注“魏地助役之弊，不在役重而在吏贪，治役先治吏”；再记下杜衍逃役案例，写着“秦地助役弊在贵族特权，律法需如耘耙检测尺般分明，不纵恶、不亏农”；最后附上淳于越的“分级助役制”建议，批注“儒重农急，法重秩序，合则助役兴，离则民心散”。 烛火摇曳中，他想起白日见闻：秦地奴丁补助役时挥耙的劲，孟姬制除草剂时的专注，淳于越辩论时眼中的光。这些画面被逐一刻入竹简，不是冰冷的律条，而是带着泥土气息的民生图景。窗外，田垄的守夜人已点亮火把，曲沃的农户想必也在灯下修补农具，等着次日继续夏耘。 赵承将竹简卷好，青铜助役核验印在胸口轻轻碰撞，发出清脆声响。这声响里，有律法的威严，有农人的坚韧，更有士子的赤诚。他知道，战国的烽烟中，助役不仅是田垄的劳作，更是变法的根基——不是为了贵族的私田，不是为了官吏的敛财，而是让每一户农人都能在夏耘后护住粟苗，让每一株粟苗都能在暑气中汲取养分，最终结出饱满的穗粒。这初心，终将随夏耘的耙地声，刻进青史的每一页。

    hai