受佛学这一外来宗教的冲击与融进，形而下的身体实存开始让位于形而上的“无”本体，魏晋玄学 的兴起标志着古代身体诗学流光溢彩时代的来临 。 自西风东渐以来，现代性危机冲击下，在知识界对中 国哲学自觉反省等合力影响下，中国古代身体观开始进入人们的研究视野 。对身体的研究，中西方形成 了不同的认识论与价值观 。对于身体，中西方有迥然不同的认识，以身心二元论建构的西方身体观，后 经尼采、梅洛 ·庞蒂、福柯、德勒兹等人的大力推进，在现象学研究方法和当代美学家舒斯特曼身体美学 概念的确立下，“身体”由此获得了前所未有的意义。
后出现了文艺复兴时期的人文主义身体、启蒙运动时期的理性崇拜身体，随着西方对古典二元论身体认 识的转变，尼采“超人身体”、福柯“规训身体”，亦或是德勒兹“欲望化身体”、奥尼尔“现代社会的五种 身体”1 、西林的“身体的七种类型”2都与中国身体观有很大的不同，中西方身体观念有很大的差异性。 通过文献梳理与对读，可发现国内学界目前对古代身体的研究呈现出如下几个特征：第一，侧重于儒道 身体的研究，佛教及诸家如墨家、法家、兵家、农家、医家的身体研究没有深入发掘与阐释 。第二，在研究 的历史维度上，先秦及现代以来的身体研究比较集中，其他时期的身体研究没有专论，虽有学者研究魏 晋诗论、文论、书论，但没有从身体出发，有的文章虽有身体的枝脉，但不够深入和整全 。第三，研究方法 论上，普遍使用西方意识哲学理论对身体进行阐发，没有立足中国本土诗学传统话语及立场。
在消费主义、技术主义和商品拜物教的推波助澜下，现代人身为物役，丧失了对身体自然本性和意 义的探寻 。面对外形美和形式主义美学的狂热推崇，身体逐渐被商品化和工具化 。人们错误地认为外 在形躯的美要高于内在德性的塑造，这些无疑是身体诗学研究应当摒弃的生命意义观念 。人何以为人， 身体不仅是诗学的出发点，也是落脚点 。身体通过诗来表现自己，又回归本身，最终实现其终极归属。 同样道理，源于对身体外部表现和内部构成的体认，风神、风骨、骨法、筋骨等身体意象概念，以及品、味、 悦、滋味这些范畴，都是对身体的某种官能艺术化的引申，这构成了中国身体诗学研究的内容 。研究 “ 人的觉醒”时代的诗学问题，不仅可为中国美学和艺术理论提供学理支持，还可有效指导当下审美活 动和艺术实践。
构建人类命运共同体，实现与世界哲学的“共生共成”是中国哲学的一贯立场，其最直观的指向就 是身体本身 。当代诗学研究新理论、新名词纷至沓来，猛烈冲击诗学理论的话语方式和表达习惯，希望 以新的解释路径进入诗学世界 。西方现象学、阐释学、接受理论、解构主义、语言学、女性主义、新历史主 义和后殖民主义，不同理论一时间粉墨登场，你方唱罢我方登场，给诗学研究带来了新颖多元的面貌。 面对理论解释的有效性，如何构建中国传统诗学的方法论和价值体系，身体诗学提供了研究的对象、属 性、范畴和边界。
中国古代诗学以身体为主体意象，不以自然为认识对象，而把自然人化或把人自然化，“ 天人合 一”，主客不分 。通过身体而拥有诗学，通过诗学进而理解身体 。在中国诗学与哲学领域，“身体”始终 占有重要的地位，历来被视为一个生命的整体 。中国古典诗学审美观念在“形神”“虚实”“意象”等范 畴上更多从身体本身出发，在价值取向上主张“入神”“神化”，透过作品的皮毛、血肉体悟其深层所表达 的“志”（在心为志）、“情”（“情深而文明，气盛而化神”“情志为神明，事义为骨髓”）、“意”（“无论诗歌 与长行文字，俱以意为主 。意犹帅也”）、“道”（“文以载道”），轻形而重神、轻象而重意、轻实而重虚、轻 言而重意，表现出一种尚虚的审美观念 。同时，自然物还呈现为“身体化”的特点，“ 山以水为血脉，以草 木为毛发，以烟云为神采 。故山得水而活，得草木而华，得烟云而秀媚 。 ……石者，天地之骨也，骨贵艰 深而不浅露 。水者，天地之血也，血贵周流而不凝滞”（《林泉高致 ·山水训》）。 自然物打上了人的情感 与意志烙印，在审美活动中山水有了人的目的，人和自然在本质上相互交融，实现了自然美的人化。
在艺术认识上，诗成为心灵观念表现的形式 。刘熙载《游艺约言》云：“文，心学也”［5］571 ，扬雄《法言 ·问神》曰：“书，心画也”［6］13 。王夫之指出，“一人之身，居要者心也 。而心之神明，