- 操作内容：在Elixir协议中，以1.7亿XUSD为质押，1:1借出1.7亿deUSD；
- 跨链与再借贷：将1.7亿deUSD通过Wormhole跨链至Avalanche链，存入Morpho借贷平台，再次以1:1质押，借出1.7亿USDT；
- 此时状态：Stream持有1.7亿USDT，可用于再次铸币，XUSD总量仍为1.7亿，但已撬动3.4亿等值资产（1.7亿deUSD+1.7亿USDT）。
第三步：第一次循环铸币（增发1.7亿XUSD）
- 操作主体：Stream Finance；
- 操作内容：将1.7亿USDT通过Curve兑换为1.7亿USDC，跨链转回以太坊主网，注入Stream协议；
- 再次铸币：按1:1规则铸造1.7亿XUSD；
- 此时状态：XUSD总量=1.7亿+1.7亿=3.4亿，真实资产仍为初始1.7亿USDC，资产覆盖率=1.7亿÷3.4亿=50%（首次腰斩）。
第四步：第二次循环（增发至5.3亿）
- 操作主体：Stream Finance；
- 操作内容：将新铸造的1.7亿XUSD全额质押至Elixir，借出1.7亿deUSD；跨链至Morpho借出1.7亿USDT；兑换为USDC后，再次铸造1.7亿XUSD；
- 中途调整：因部分资金在跨链、交易中产生微小损耗（约0.3亿），最终新增铸造1.9亿XUSD；
- 此时状态：XUSD总量=3.4亿+1.9亿=5.3亿，真实资产1.7亿，资产覆盖率=1.7亿÷5.3亿≈32%（进一步稀释）。
第五步：无限循环的数学必然
若继续重复上述流程，XUSD总量将呈指数级增长：
- 第3轮循环后：XUSD总量≈5.3亿+（1.9亿×0.9）≈7亿，资产覆盖率≈24%；
- 第4轮循环后：XUSD总量≈7亿+（1.7亿×0.9）≈8.5亿，资产覆盖率≈20%；
- 第n轮循环后：XUSD总量≈1.7亿×（2?×0.9??1），资产覆盖率≈100%÷（2?×0.9??1）；
- 理论极限：只要跨协议借贷通道畅通，XUSD总量可无限扩张，资产覆盖率无限趋近于0，单枚XUSD对应的真实资产趋近于0。
1.5 真实数据验证：链上可查的无限增发痕迹
根据Ethers、Arbis等链上浏览器数据，截至2025年11月2日（攻击前一日）：
- XUSD总发行量：5.3亿枚，流通市值13.2亿美元（按1美元价格计算）；
- Stream持有的真实资产（链上可追踪）：1.7亿美元USDC，其余3.6亿XUSD无对应真实资产；
- Elixir协议中XUSD质押量：5.3亿枚（全额质押），对应借出deUSD 5.3亿枚；
- Morpho平台中deUSD质押量：3.6亿枚，对应借出USDT 3.6亿枚；
- Curator机构（TelosC、MEV Capital）持有XUSD总量：1.6亿枚，占流通量的30%。
这些数据清晰证明，XUSD的发行量已远超真实资产支撑能力，3.6亿枚XUSD为纯粹的“凭空增发”，本质是无价值的数字符号，仅靠循环杠杆维系1美元的虚假价格。
第二章 事件发展全时间线：从机制搭建到危机爆发
XUSD的生命周期从机制设计到最终崩盘，全程围绕“无限增发”展开，每一个阶段都在为后续的攻击积累能量，最终在外部微小冲击下彻底引爆。
2.1 第一阶段：机制搭建与包装（2025年3月-5月）
- 2025年3月：Stream Finance在新加坡注册成立，核心团队来自加密货币量化机构，对外宣称“打造低风险、高收益的Delta中性策略稳定币”；
- 2025年4月：XUSD正式上线以太坊主网，初始铸造规则定为“1:1等额铸造”，未设置任何储备金要求或铸造上限；
- 2025年5月：Stream与Elixir Finance签订“定制循环协议”，打通XUSD与deUSD的1:1质押通道；同时引入Delphi Capital作为外部基金管理人，负责链下衍生品投资，为“循环资金”寻找收益来源（实则为后续亏损埋下隐患）；
- 包装话术：对外宣传XUSD“由多元资产支撑，通过Delta中性策略实现年化18%收益”，误导用户将其视为传统足额抵押稳定币，吸引首批用户存入U