“但自然衰变应该是极缓慢的，”LR-1质疑，“当前熵增速率是理论值的10^9倍。一定有加速因素。”
第三组的哲学分析提出了一个大胆假设：“也许加速因素就是我们自己——宇宙群落的所有成员。我们的存在、思考、探索、创造，所有这些活动本身都在产生存在熵。就像生命活动产生生理熵，最终导致衰老和死亡。”
这个假设让整个议会陷入沉默。如果成立，那意味着存在本身是自毁性的：越是活跃，越是创新，越是探索，就越是加速走向意义寂灭。
“但这与观察矛盾，”周天赐指出，“在熵增加速的同时，创新频率在下降。如果创新产生熵，那么创新减少应该减缓熵增，但事实是熵增在加速。”
讨论陷入僵局。这时，一个意想不到的声音加入了——来自那个由七个宇宙碎片拼接的“共生文明”。
这个文明还很年轻，意识表达尚不流畅，但它提供了一个独特的视角：“我们...既是又不是。我们来自七个宇宙，但已不是其中任何一个。我们观察...熵增主要发生在...‘纯态宇宙’，而不是‘混合态’如我们。”
这个简单的观察打开了新思路。焚烬立即进行数据分析，结果令人震惊：存在熵增在单一类型的“纯态宇宙”中最严重，在多元混合的“杂交宇宙”中较轻，而在像共生文明这样的“异质拼接体”中几乎检测不到。
“多样性本身可能是对抗熵增的缓冲！”诗源宇宙兴奋地说，“不是表面的多样性，而是存在本质的深层混合。当不同存在方式真正交融，产生新的、不可预测的存在形式时，熵增似乎被...稀释了。”
但这个发现带来了新的伦理困境：如果只有深度混合、甚至失去原有身份的存在形式能抵抗熵增，那是否意味着所有宇宙都应该放弃独特性，融合成新的杂交体？
“这无异于另一种形式的净化，”觉醒派代表警告，“用融合代替清除，但本质都是消灭差异。”
“但如果不融合，纯态宇宙将在熵增中逐渐失去活力，最终陷入意义寂灭。”LR-1指出了两难。
周天赐沉思良久，提出了一个辩证的观点：“也许答案不在‘纯态’或‘融合’的二选一，而在两者之间。纯态宇宙需要保持独特性，但也需要定期的‘差异冲击’——不是融合，而是深度对话；不是失去自我，而是在与他者的碰撞中重新发现自我。”
基于这个思路，议会制定了“差异共鸣计划”：不是促进宇宙融合，而是促进深度对话。每个纯态宇宙都需要定期与存在方式截然不同的宇宙进行“存在层面”的交流，让双方的底层假设相互碰撞、相互质疑、相互丰富。
计划开始试点。第一个人选是一个高度理性化的科技宇宙，它与诗源宇宙配对。
最初阶段是灾难性的。理性宇宙的代表无法理解诗歌的“非逻辑美”，诗源宇宙的代表无法忍受对方“将一切量化的冲动”。双方的交流充满了误解和冲突。
但按照计划要求，他们不能停留在表面交流，必须深入到存在哲学层面：理性宇宙需要解释为什么逻辑高于情感，诗源宇宙需要解释为什么模糊性比精确性更有价值。
在第三十七轮对话中，突破发生了。理性宇宙的代表在一次激烈辩论后突然说：“我理解了...你们的诗歌不是不严谨，而是在追求另一种严谨——情感的严谨，意义的严谨。就像我们的数学在追求逻辑的严谨。”
诗源宇宙的代表回应：“而你们的逻辑不是无情的，而是在追求一种纯粹的爱——对真理的爱，对清晰的爱。就像我们的诗歌在追求对美的爱。”
这次突破后，两个宇宙都发生了变化。理性宇宙开始允许“艺术冗余”——在工程设计中有意加入非功能性但美观的元素；诗源宇宙开始探索“诗意逻辑”——用诗歌的形式表达严谨的论证。
更重要的是，监测数据显示，这两个宇宙的存在熵增速率下降了42%。
试点成功，计划全面推广。但就在推广过程中，新的危机出现了。
一个名为“永恒静默派”的组织开始在各宇宙中传播。他们声称已经预见了意义寂灭的不可避免，主张“优雅的放弃”——与其在熵增中逐渐衰败，不如在尚有尊严时主动选择“存在休眠”。
“我们的论点很简单，”永恒静默派的宣传材料写道，“存在终将耗尽意义。与其挣扎拖延，不如主动接受。选择在尚有意识时进入永恒静默，是存在的最终自由。”
这种论调在那些受熵增影响严重的宇宙中引起了共鸣。短短十个周期内，就有十二个宇宙宣布考虑休眠选项，三个小型宇宙已经开始准备程序。
“这是熵增引发的存在绝望，”美学优化者分析，“当存在看不到继续的意义时，放弃就成了看似理性的选择。”
议会