他合上笔记本，目光缓缓扫过全场，那目光沉静却蕴含着一种穿透纷乱直达核心的力量。
“同志们，大家都说了困难，讲了政策障碍，反映了现实矛盾。这些，都是客观存在，我们必须正视。”林枫的声音不高，但每个字都清晰落地，“但是，如果我们仅仅停留在陈述困难、强调障碍的层面，那么今天这个会就没有任何意义。市委市政府把大家请来，不是来听困难汇报的，是来共同寻找解决问题出路的！”
他稍作停顿，让话语的力量沉淀。
“我讲几个基本判断，也是我们处理这个问题必须坚持的出发点。”林枫竖起手指，“第一，这56户居民，在福兴里居住是长期形成的历史事实。他们的居住权，是基本民生权益，必须得到尊重和保障。这是我们所有工作的出发点和落脚点——人民至上，不是一句空话。”
“第二，产权历史遗留问题，是特定历史条件下的产物。我们不能用今天的制度框架和标准去简单套用、评判甚至否定历史，那是不客观的，也解决不了问题。我们要做的是，在尊重历史事实的基础上，运用今天的智慧和担当，去衔接、去疏通、去创造性地解决。”
“第三，福兴里改造是重大的民生工程、发展工程，关系数百户居民的切身福祉，关系中海城市更新的品质，也关系我们对外合作的信誉。这个问题，拖不得，也绕不过。我们必须拿出破釜沉舟的决心和系统创新的智慧，坚决把它攻克下来！”
他的话语，像重锤敲在每个人心上，驱散了部分迷茫和畏难情绪。
“基于以上判断，我提一个总体解决思路的框架，供大家讨论。”林枫拿起水杯喝了一口，继续道，“这个框架可以概括为：‘尊重历史、保障居住、依法协商、政府托底、分类处置、促进改造’。”
他详细阐述：
“第一，成立市级专项工作组。由周明华同志牵头，住建、规资、国资、财政、司法、档案、黄浦区等为成员单位，抽调精干力量集中办公。赋予工作组必要的协调权和议事决策权，实行‘一事一议、一案一策’。”
“第二，启动‘历史事实认定’程序。对于产权不清的房屋，在无法提供法定权属证明的情况下，由工作组组织力量，广泛收集历史资料（包括但不限于老档案、老地图、分配记录、缴费凭证、老邻居证言、历年维修记录等），结合实地勘察和居民陈述，形成‘历史居住事实认定意见书’。这个意见书，不作为产权证明，但作为后续处理方案的重要事实依据。档案局要全力支持，发动社会力量征集线索。”
“第三，探索‘产权与使用权分离处置’的创新路径。核心目标是保障居民合法居住权益和推进改造。具体可以探索几种方式：1. 对于原产权单位明确且仍有承继主体的，由政府牵头，协商由该单位出具同意改造并授权政府处置的函件，改造后产权归政府指定平台或按政策转换，居民依据政策获得相应权益。2. 对于产权单位已消亡或无法确定的，经‘历史事实认定’后，视为无主房产或产权争议房产，由区政府代表国家先行‘代管’，在改造中统一纳入政府征收或收购范围，居民按政策获得补偿或安置。3. 对于特殊条线单位房产，由市政府出面，向上级主管部门或该单位现管理机构发函协调，争取支持改造，并明确改造后产权处置和居民权益保障方式。”
“第四，建立‘政府扶持+市场运作’的资金平衡机制。处置这些历史遗留问题，必然涉及一定的成本（如收购费用、补偿费用、历史欠费清缴等）。这部分成本，单独看可能是负担，但放在整个福兴里改造项目的大盘子里，是必须支付的‘制度性成本’。市、区两级财政可以设立专项保障资金先行垫付，同时在改造项目整体收益中统筹平衡。在引入社会资本（如卡尔斯顿）时，可以将这部分成本作为项目总成本的一部分，进行透明化披露和安排。”
“第五，确保居民全程参与和监督。处置方案必须充分听取居民意见，保障他们的知情权、参与权、表达权和监督权。可以建立居民代表参与工作组会议的机制，方案形成后要公示，做到公开、公平、公正。最终的补偿或安置方案，必须确保居民居住条件得到切实改善，生活成本在可承受范围内。”
林枫的阐述，条理清晰，既有原则高度，又有实操路径，既直面法律政策现实，又提出了突破性的思路（如“历史事实认定”、“产权与使用权分离处置”、“政府代管”等）。会议室内鸦雀无声，所有人都在飞快地记录、思考。
“当然，这只是一个思路框架。”林枫最后说，“具体到每一户，情况千差万别，需要工作组深入调研，与居民一对一沟通，与相关单位一点对点协调，制定个性化的解决方案。可能会非常繁琐，甚至会遇到新的意想不到的困难。但是，方向明确了，路径找到了，剩下的就是执行力的问题。”
他看向周明华副市长：“明华同志，工作组今天下午就必须实体化运转起来。我给你一周时间，拿出一份详细