陆时衍一边听，一边在笔记本上记着什么。苏砚侧头看了一眼，看见他写的是：“三点漏洞：1、发表时间对不上；2、保密措施的证据他们没提；3、最后那个案例引用错了年份。”
她嘴角微微勾了一下。
四
接下来的两个小时，是双方举证质证的拉锯战。
原告方出示第一份证据——技术方案的原始研发记录，时间戳显示早于被告所谓的“公开发表”时间一年零三个月。
被告方质证：研发记录可以伪造，时间戳可以修改，不具备独立证明力。
原告方出示第二份证据——保密措施的原始文件，包括员工保密协议、涉密区域监控记录、核心代码访问日志。
被告方质证：保密措施不等于商业秘密本身，原告方未能证明这些措施针对的就是涉案技术方案。
原告方出示第三份证据——被告方窃取技术的直接证据，包括服务器入侵日志、p追踪记录、数据传输痕迹。
被告方质证：这些证据的取证过程不符合法定程序，属于非法证据，应予排除。
一来一往，像两个剑客在过招，每一招都冲着要害去。
旁听席上，记者们的手指敲得飞快。周阿姨紧紧攥着手里的手帕，手心全是汗。那几个神情严肃的人依然神情严肃，偶尔交换一下眼神。
苏砚始终坐得很直，表情没什么变化。只有陆时衍注意到，她每次听到被告方质证的时候，右手都会微微捏紧一下，然后慢慢松开。
五
十点半，审判长宣布休庭十五分钟。
苏砚站起身，走向洗手间。陆时衍跟在她身后，在走廊里叫住她。
“怎么样？”
苏砚想了想：“方律师比我想象的强。”
“能应付？”
“能。”苏砚说，“但需要时间。他现在是在消耗我们，把所有证据都质疑一遍，等我们精疲力尽的时候，再拿出他们的杀手锏。”
陆时衍点点头：“周教授还没开口。”
“对。”苏砚看着他，“你觉得他会什么时候开口？”
陆时衍沉默了几秒：“下午。等我们最累的时候。”
苏砚看着他，忽然问：“你紧张吗？”
陆时衍愣了一下，然后笑了。
“你笑什么？”
“笑你。”陆时衍说，“明明是你问我，结果你自己比我紧张。”
苏砚没反驳，只是轻轻吐了口气。
“十年了。”她说，“等这一天等了十年。”
陆时衍看着她，想说什么，最终只是拍了拍她的肩膀。
“再等几个小时。”
六
下午两点，庭审继续。
方律师开始传唤证人。
第一个证人是个中年男人，戴眼镜，看起来很斯文。他是某知名高校的计算机教授，作为专家证人出庭，证明原告方的技术方案“不具备独创性”。
“根据我的研究，”教授翻开面前的资料，“原告方的技术方案，其核心算法与三年前公开发表的一篇论文高度相似。这篇论文的作者是……”
他报了一个名字，一个在国际上颇有名气的学者。
旁听席上响起一阵窃窃私语。
苏砚站起来，开始交叉询问。
“教授，您刚才提到的那篇论文，发表时间是？”
“三年前，具体日期是……”
“您确定吗？”
教授皱了皱眉：“当然确定，论文就在我手上。”
苏砚从桌上拿起一份文件，递给法警转交。
“请审判长过目。这是我方调取的那篇论文的原始发表记录——它确实是三年前发表的，但发表之后，作者又发布了两次修订版。其中第二次修订版，增加了大量技术细节，而我方的技术方案，和修订版的内容高度相似。也就是说，如果按照修订版的时间算，我方比对方早。”
教授愣住了，翻看手里的资料，脸色微微变了。
方律师立刻站起来：“反对！原告方这是在混淆视听，原始论文已经公开，后续修订不影响在先公开的事实——”
苏砚打断他：“我没说在先公开不成立。我只是问教授一个问题——他刚才的结论，依据的是原始版还是修订版？”
教授沉默了几秒，低声说：“原始版。”
“那么，”苏砚看着法官，“请教授回去看看修订版，看完之后我们再继续。”
旁听席上有人轻轻笑了一声。
方律师的脸色沉了沉，但没说什么。
七
第二个证人，第三个证人，第四个证人……
一个个上去，一个个下来。有的被苏砚问得哑口无言，有的被陆时衍抓住漏洞，有的干脆在证人席上前后矛盾，自己把